Hartmut Mitot Matot

L'ECHO des MONTAGNES, dans le légitime but de vous informer, lisez ceci:
 
Déclaration Universelle des Droits de l'Homme:

Article 19: "Tout individu a droit à la liberté d'opinion
et d'expression, ce qui implique le droit
de ne pas être inquiété pour ses opinions
et celui de chercher, de recevoir et de répandre,
sans considérations de frontières,
les informations et les idées
par quelque moyen d'expression
que ce soit." 

vous donne à lire et à méditer les sages écrits de M.YAHIA GOUASMI, Président du parti antisioniste.

 

Benoît XVI, Pie XII, l’honneur de la Chrétienté

Depuis plusieurs années, l’Église catholique doit périodiquement faire face au scandale des prêtres pédophiles. L’Église et la justice de chaque pays gèrent et jugent ces cas douloureux et condamnables, comme cela doit se faire pour des coupables appartenant à d’autres milieux, même si le statut de prêtre confère à de tels actes une gravité exceptionnelle.

Ces derniers temps, une cascade d’affaires de pédophilie a déferlé sur le Vatican. Parfois des affaires vieilles de 15 ans, 20 ans ou plus ont tout à coup éclaté. Et tout cela avec une offensive médiatique qui semblait faire un crescendo savamment orchestré pour atteindre sa cible : le Pape Benoit XVI, c’est-à-dire le cardinal Ratzinger avant son élection. Le Pape a déjà commencé à s’expliquer sur toutes ces affaires et il ne nous appartient pas de juger ou de ne pas juger l’Église en ce domaine.

Mais on est quand même en droit de s’interroger sur cette offensive médiatique qui semble viser essentiellement le Souverain Pontife. Après tout, des scandales de toute sorte ont toujours accompagné toutes les institutions humaines au cours de l’Histoire. Qu’a pu faire de particulier ce Pape, pour mériter un tel acharnement ?  La réponse est peut-être à chercher dans le décret du 19/12/2009 signé par le Pape attestant des « vertus héroïques » du Pape Pie XII et ouvrant la voie à sa canonisation.

Dans l’Église, la canonisation est un rituel pour ajouter une personne aux nombres des Saints. D’autres (des milliers) ont déjà été canonisés depuis le début de cette institution, mais dans le cas du Pape Pie XII, une différence saute immédiatement aux yeux : les sionistes ne sont pas d’accord avec cette canonisation, prétextant le « silence » du Pape pendant la Deuxième guerre et pendant la persécution des Juifs en Europe.

Résumons brièvement les faits et les griefs. Pendant la dernière guerre, le Pape Pie XII n’aurait pas condamné suffisamment les persécutions antisémites, et de ce fait aurait été en quelque sorte complice du troisième Reich aux yeux des sionistes. Nombreux sont pourtant les témoins et les historiens qui affirment le contraire, à savoir que le Pape a non seulement condamné ces persécutions, mais qu’en outre il a protégé et sauvé par son intervention personnelle des milliers de Juifs. Son action en faveur des Juifs persécutés a d’ailleurs eu un résultat inattendu et surprenant : la conversion du grand Rabbin de Rome, Israël Zolli, au catholicisme en 1945. Qui était mieux placé que lui, juif rabbin et italien, pour en juger ?  D’ailleurs, par la suite, d’autres Juifs (y compris sionistes telle Mme Golda Meir) ont reconnu l’action positive de Pie XII. Il est vrai que nous étions dans les années 50 et tout semblait indiquer un avenir radieux à Israël et au sionisme.

Qu’en est-il aujourd’hui ?  Dès l’annonce de la canonisation à venir de Pie XII, Israël et les rabbins sionistes ont réagi à leur manière, c’est-à-dire avec un mélange de morgue et d’agressivité. Prétendant dicter à l’Église qui mérite d’être Saint ou non, les sionistes exigent en outre d’avoir accès aux archives, dites secrètes, du Vatican. Ce comportement venant d’autres groupes que les sionistes serait considéré comme une intolérable ingérence dans les affaires intérieures d’une Église qui n’est pas la leur. Pourtant, il est présenté par les médias aux ordres comme tout à fait normal. Que dirait-on si une autorité religieuse musulmane se permettait de critiquer une canonisation en exigeant l’accès aux archives du Vatican ?

En ce domaine, l’enjeu de l’opposition entre le Pape et le sionisme ne relève pas de l’histoire. Ce n’est pas la vérité historique qui intéresse les sionistes mais le rapport de force qu’ils peuvent instaurer avec une Église catholique qui leur échappe encore en grande partie. On pourrait dire qu’il s’agit d’un « bras de fer » entre Tel-Aviv et Rome. Voilà pourquoi le Saint Père ne semble pas vouloir céder sur la question de Pie XII. Et voilà pourquoi, comme par hasard, surgit à l’échelle internationale cette campagne de presse contre Benoit XVI, cherchant même à l’étendre à son frère, religieux en Bavière...

La logique inhérente au sionisme n’est pas le débat mais la domination. Cette dernière s’obtient par la culpabilisation permanente, notamment des Européens et de leurs élites. Cette culpabilisation permet ainsi, d’affaiblir les défenses immunitaires des nations et des institutions (telle l’Église) qui échappent encore en totalité ou partie à sa mainmise. Et dans cette entreprise, le sionisme trouve des alliés parmi ceux qui ont perdu tout repère ou qui, depuis longtemps, trouvent intérêt à le servir.

Pour notre part, nous sommes convaincus que la cause réelle de cette campagne anti-vaticane réside bien dans le conflit (tantôt larvé, tantôt ouvert) qui oppose le sionisme à l’Église catholique.

Le Président,
Yahia Gouasmi.

L'ECHO des MONTAGNES, dans le légitime but de vous informer, ce qui est un droit international, se penche sur l'illégalité et l'arbitraire de la garde à vue, pratiquée en FRANCE, dans le seul but de faire des aveux et de répondre pour l'avancement aux critères du "sarkomètre".

La garde à vue, vieille et noire citadelle d'un pouvoir sans contrôle.
Par Jean-Marc Fédida | Avocat | 16/02/2010 | 16H52

Le constat ne souffre d'aucune contestation : la garde à vue est un traitement inhumain indigne et barbare. Elle constitue une persistance rétinienne de manières qui sans doute avaient un certain avantage lorsque Vidocq exerçait à la Sûreté parisienne. Méthode qui induisait la quête de l'aveu, la reine des preuves disait-on jadis, même si elle était en haillons !
Priver les individus de libertés par la simple décision arbitraire d'un fonctionnaire récipiendaire temporaire de l'autorité publique, l'entraver de menottes, le fouiller à corps, le transformer en détenu en lui enlevant ses lacets, sa ceinture, sa cravate, si c'est une femme, lui enlever bas, collants et soutien-gorge.
Puis le mettre dans une pièce dépourvue de la plus élémentaire hygiène, de quelques mètres carrés avec pour tout confort un banc (parfois un matelas nauséabond), puis l'en extraire pour effectuer des prélèvements d'ADN, et enfin le faire interroger dans un bureau froid par ce même fonctionnaire imperméable à la présomption d'innocence, attaché à la démonstration de sa supériorité morale et intéressé, non à la découverte de la vérité mais à l'accablement de la personne qui lui fait face.
Enfin, le priver de toute capacité de se défendre, en interdisant à son conseil d'être présent pendant la phase d'enquête et en l'empêchant d'avoir accès au dossier pénal.
La Cour européenne des droits de l'homme a, le 27 novembre 2008, déclaré que ce procédé de police était hors la loi, comme contraire au principe du procès équitable. Qui peut aujourd'hui encore oser en être le défenseur ?
Un faits divers de trop, une jeune mineure extraire à l'aube

La procédure de garde à vue, véritable honte judiciaire et policière, symbole de ce que l'arbitraire peut produire encore de pire, expression du pouvoir sans contrôle d'un Etat répressif a aujourd'hui définitivement vécu.
Elle doit fait partie de ces édifices dont on fait tomber les murs, de ces bastilles, de ces combats pour la reconnaissance de la dignité et des droits de tous à recevoir de la part des forces de l'ordre un traitement décent, digne et respectueux de la présomption d'innocence.
L'effondrement de cette vieille et noire citadelle d'un pouvoir sans contrôle aura peut-être été du à un fait divers de trop, une jeune mineure extraite à l'aube de son appartement, entravée et conduite en tenue de lit au commissariat. Alors qu'une simple convocation y aurait sans doute pourvu.
On va nous faire le procès de l'angélisme face à la réalité du terrain

Mais l'indignation a bien changé de camp, signe de temps nouveaux : ce sont les policiers qui aujourd'hui se retrouvent en position d'être comptable de leurs arrogantes méthodes et de leurs procédés ! Il leur est rappelé qu'ils n'ont de pouvoir que pour autant que celui-ci est exercé dans l'intérêt général, c'est-à-dire avec discernement et humanité.
Evidemment, il nous sera encore fait le procès de l'angélisme, de l'amateurisme face à la rude réalité du terrain. Les syndicats de policiers, dont on comprend mal qu'ils demeurent autant attachés à une procédure qui les rend prisonniers à leur tour de leur détestable image, mèneront sans doute le combat d'arrière-garde, ils agiteront encore une fois la prétendue légitimité de leur expérience de la délinquance et de son traitement.
Piètre défense ! Les résultats ne parlent pas pour eux et leur discours est aussi celui de ceux qui pensaient hier que la peine de mort était la garantie ultime de la sécurité.
Contraindre les policiers à adopter d'autres méthodes d'enquête

Mais cette fois gageons que ces cris qui n'ont de puissance que leur volume, ne trouveront aucun écho pour empêcher notre procédure pénale de sortir de son principe de contention, de son principe d'opposition systématique entre le citoyen forcément suspect et sa police forcément vertueuse.
Mettant à nu certains comportements policiers abusifs, l'abolition de la garde à vue dans sa forme actuelle sera plus que justice, elle sera contrainte pour les forces de l'ordre de recourir à d'autres méthodes d'enquêtes que celles qui procèdent de l'humiliation préalable du citoyen, elle sera un symbole presqu'aussi fort que celui nous l'avons dit de l'abrogation de la peine de mort.
Le signe enfin réconfortant d'une justice apaisée et d'une police qui cessant enfin, d'être en guerre contre la population trouvera dans l'adhésion de cette dernière la seule légitimité de son action et non plus dans la simple expression de la brutalité de la force pure. Un pas de plus vers l'édification d'une justice privilégiant l'intelligence à la violence dite légitime de la loi.

COMMENT FAIRE ECHEC A LA GARDE A VUE , par votre rédacteur en chef, préféré ?

En dehors des cas où la police agit sur commission rogatoire du juge d'instruction ou en cas de crime ou de flagrant délit :

- le citoyen n'est pas tenu d'ouvrir sa porte aux enquêteurs ;
- il n'est pas tenu non plus de les suivre dans les locaux de la police.

A noter : dans tous les cas de refus, le procureur de la République peut contraindre le citoyen par la force publique.

Enfin, quelles que soient les menaces ou les sollicitations dont il peut être l'objet, il n'est pas obligé de répondre à la police avant d'avoir été conduit devant un juge.

C. pr. pén. : Art. 63 à 63-5, 77 et 77-2, 154 et 706-88

Read more: http://www.pratique.fr/garde-a-vue.html#ixzz0jkWfEZlb

En conclusion:
--ne parlez jamais
--ne signez rien du tout
--silence dans les rangs
--ne répondez pas aux questions c'est votre droit de vous taire.
--tout ce que vous direz sera mis en votre défaveur par les juges maçonniques sataniques pervers, oublieux de leurs idéaux.
--mais par contre: regardez, écoutez, mémorisez tout et à la sortie de la garde à vue: portez plainte contre le procureur pour détention arbitraire et traitement inhumain avec acte de torture.

Paroles de votre rédacteur en chef, mis en garde à vue, à plusieurs reprises en violation de la loi, par les gendarmes et par les juges, complices.

Savourez maintenant cette vidéo, maison:

garde à vue
envoyé par SAVOIEINDEPENDANTE. - L'actualité du moment en vidéo.

Publié par ECHOS DES MONTAGNES

Grande-Synthe, Le 26 mars 2010

L’après deuxième tour des élections régionales.

C’est volontairement que nous avons laissé passer la petite déferlante médiatico-politique qui a suivi le deuxième tour des élections régionales. Un peu de distance permet souvent d’aller à l’essentiel. Selon nous, cette élection est caractérisée par la forte abstention qui se situe autour de 50 pour cent (1 Français sur 2) ; cette abstention ayant une conséquence sur le résultat réel de tous les partis politiques en compétition. Tous ces partis ont perdu des voix, c'est-à-dire en nombre réel de votants. Ce sont donc des partis largement minoritaires qui auront la gestion de nos régions.

On remarquera que malgré les appels pressants aux abstentionnistes entre les deux tours, les citoyens ont continué à bouder les urnes massivement (environ 49 pour cent d’abstentionnistes au deuxième tour).

Le Parti Anti Sioniste a appelé à l’abstention considérant que cette élection est un leurre. Quels pouvoirs peut avoir une assemblée régionale au moment même où les États des principaux pays européens se déclarent impuissants face aux marchés financiers ?

Que peut faire un conseil régional lorsque les décisions vitales se prennent ailleurs ?

Il semble que tous ces Français abstentionnistes aient fait le même raisonnement.

Malgré ce désaveu que constitue cette abstention massive, la classe politique du Système a réagi selon son habitude : un mini remaniement, dit technique, du gouvernement et déjà, dans tous les partis, les querelles de personnes en vue de l’élection présidentielle de 2012.

Nous observons que le pouvoir personnel et insolent du Président Sarkozy a été quelque peu bousculé par ses propres parlementaires. Ceux-ci, en effet, inquiets pour leur avenir lui ont fait connaître leur mécontentement en ovationnant M. Fillon, Premier Ministre, lui indiquant par là, que la recherche d’un remplaçant pour 2012 avait commencé.

Nous savons que M. Sarkozy n’a pu parvenir à la présidence qu’avec l’aide tenace du lobby sioniste en France. On peut penser que devant l’impopularité de ce Président, le lobby, lui-même, est en recherche d’un successeur plus présentable. Nous relevons la déclaration de Mme Carla Bruni, épouse du Président, (Le Monde 26-03-10) souhaitant que son mari éventuellement ne soit pas candidat en 2012. S’agit-il d’un simple souhait ou d’un avertissement destiné à tous ceux qui en politique, ont l’oreille fine ?

M. Sarkozy a déjà rempli une large part du contrat souhaité par le lobby : réintégration de l’OTAN par la France, participation active aux préparatifs de guerre contre l’Iran, soutien sans faille à Israël et le CRIF est chargé de la «formation» des magistrats, policiers, enseignants, afin d’inculquer la pensée correcte et de contrôler, chaque jour davantage, la classe politique.

Les sionistes étant connus pour leur ingratitude envers ceux qui ne leur sont plus utiles, M. Sarkozy pourrait, peut être, d’ores et déjà, se considérer en sursis. Il semble que la même recherche d’un candidat présentable pour le lobby existe aussi à gauche. Le sioniste Georges Frêche qui s’est fait élire contre la direction du Parti Socialiste sur une base populiste et Mme Ségolène Royale dont un des conseillers politiques est M. Bernard Henry Levy, semblent déjà constituer un axe pour barrer la route à Mme Aubry, si cette dernière voulait empêcher M. Strauss-Kahn de se présenter…

Comme on le voit, toutes ces combinaisons d’appareil ne sont pas seulement liées à des ambitions personnelles mais à une stratégie bien précise: quel «ami d’Israël» peut- on commencer à formater pour faire croire aux Français qu’il sera leur sauveur en 2012 ?

Pendant ce temps, la crise financière continue et après la Grèce en faillite, les noms du Portugal, de l’Irlande et de l’Espagne sont publiquement prononcés dans les plus hautes instances de l’Union européenne, comme pays pouvant suivre. Tout cela se traduit bien-sûr, par le chômage, la précarité, les bas salaires et la destruction des services publics, autant de domaines dans lesquels les conseils régionaux n’ont pas grand pouvoir effectif.

Cette crise qui n’est pas prête de se terminer, s’accompagne de menaces d’agression contre l’Iran. Le Président Obama, qui ne peut rien refuser au lobby sioniste et à qui il doit tant, propose d’accentuer les sanctions économiques contre l’Iran tout en s’efforçant de conserver l’image positive que les médias et tous les bobos de la planète lui ont donnée. Dans ces préparatifs de guerre, le gouvernement français est totalement parti prenante, se substituant même parfois à M. Obama. Et bien-sûr, en France, majorité et opposition se retrouvent unies pour servir cette politique dictée par Tel-Aviv.

C’est ce que comprennent de plus en plus confusément, ces millions de Français qui, en s’abstenant, n’ont pas voulu voter pour l’UMPS : le Parti du lobby et de ses satellites. Ce sentiment est encore majoritairement confus même si les citoyens, par expérience ou intuition, savent que les crises et les guerres sont étroitement liées. Ils savent aussi qui profite de ces guerres : ceux-là même qui ont intérêt à les déclencher pour continuer leur politique de domination.

Il nous incombe donc de continuer notre travail : clarifier pour le plus grand nombre ce qui est encore perçu confusément, à savoir qu’en France, tous les partis du Système sont tenus par le lobby sioniste, que ce lobby veut entraîner les Français dans une guerre pour le seul intérêt de Tel-Aviv et du sionisme international et que par ailleurs, aucune solution n’est envisageable sans la libération préalable de la France du lobby qui la gouverne.

Ajoutons pour conclure, que sur ces questions vitales pour notre avenir, tous les dirigeants politiques français sans exception sont totalement silencieux.

Peuvent-ils seulement, même s’ils le souhaitaient, parler librement ?

Poser la question, c’est y répondre.

Le Président,

M. Yahia Gouasmi