Hartmut Mitot Matot

Grande-Synthe,
Le 18 avril 2010

Bruit de guerre à Washington, vent de Paix à Téhéran.

La Conférence sur le nucléaire organisée par la République Islamique d’Iran s’est
tenue à Téhéran, les 17 et 18 avril 2010. Elle a réuni une soixantaine de participants (dont 14 Ministres des Affaires Étrangères, 10 Vice-ministres, des représentants de l’AIEA et des Nations Unies ainsi que le Président de l’Organisation de la Conférence Islamique (OCI) Ekmeleddin Ihsanoglu). Parmi les nations participantes, on peut citer la Russie et la Chine (ayant droit de véto au Conseil de Sécurité), mais également, l’Irak, la Syrie, le Qatar, les Emirats Arabes Unis, l’Algérie, le Venezuela, la Turquie. Le thème de la Conférence était « l’énergie nucléaire oui, l’arme nucléaire non. » Juste avant l’allocution de M. le Président Mahmoud Ahmadinejad, le guide suprême, Ali Khamenei, a réaffirmé dans un message, que « l’utilisation des armes nucléaires est interdite par l’Islam » ajoutant : « seul le gouvernement américain a commis un crime nucléaire. Le seul criminel atomique du monde ment en se présentant lui-même comme opposé à la prolifération, alors qu’il n’a pris aucune mesure sérieuse dans ce domaine. »

Pour sa part, le président Mahmoud Ahmadinejad a proposé la création d’un
« organe international indépendant disposant de pleins pouvoirs donnés par l’Assemblée Générale de l’ONU, afin de superviser le désarmement nucléaire et d’empêcher la prolifération ». Il a demandé également que les Etats ayant l’arme nucléaire, ceux l‘ayant utilisée ou ceux ayant menacé de l’utiliser, et particulièrement les Etats-Unis, soient suspendus de l’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA). Enfin, la nouvelle politique d’Obama, qui menace l’Iran et la Corée du Nord (y compris de frappes nucléaires) a été dénoncée. Cette Conférence a été boycottée par les pays occidentaux, c’est-à-dire, ceux dont les gouvernements sont sous la coupe du lobby sioniste.

Quels enseignements peut-on, d’ores et déjà, tirer de cette Conférence ?

Il s’agit d’une victoire morale et diplomatique de la République Islamique d’Iran.
En affirmant l’interdiction de l’usage du nucléaire par l’Islam, le guide suprême,
Ali Khamenei, non seulement affirme un principe religieux et moral, mais il met
également au défi d’autres chefs d’Etat qui se disent Chrétiens, Judaïques, adeptes des « Droits de l’Homme », d’affirmer un tel principe. Bien au contraire, Obama (après Bush) et les dirigeants sionistes ont affirmé leur volonté d’utiliser l’arme nucléaire. Quel est d’ailleurs le seul pays à s’en être servie ? Celui-là même qui depuis 1945, s’est érigé en gendarme du monde au nom de Dieu, des Droits de l’Homme et de la défense de l’entité sioniste.
Il s’agit également d’une victoire diplomatique. Le nombre et la qualité des pays
participants indiquent clairement que l’Iran n’est pas isolé. La présence de nombreux pays, dits émergents, et parmi les plus peuplés de la planète, montre également à contrario, ce qu’a été le sommet de Washington, autour d’Obama, une réunion au cours de laquelle l’USraël et l’Union européenne sionisés ont tenté de parler au nom d’une opinion publique mondiale qu’ils ne représentent en aucun cas. Ainsi, se trouve bien illustrée la coupure entre les pays, dits émergents, qui n’acceptent plus de subir le diktat américano-sioniste et les vieilles nations impérialistes dont le lobby sioniste s’est emparées. Cette coupure est encore confirmée par les réticences pour ne pas dire le refus des pays du BRIC (Brésil,Russie, Inde, Chine) réunis le 15 avril, à Brasilia. Ici également, on peut constater que ces pays se réunissent en dehors de toute ingérence de l’Usraël, échappant ainsi, à sa mainmise.

La Conférence de Téhéran contribue aussi à démasquer la politique de guerre
d’Obama. Ce dernier, en refusant de placer le nucléaire israélien au centre des vrais dangers pour la Paix mondiale, en menaçant l’Iran et la Corée du Nord, se démasque chaque jour, un peu plus. Comme l’a écrit le journal de Téhéran, Resaalat, « le phénomène Obama est une fabrication politique pour restaurer le crédit des Etats-Unis».
Se cachant derrière de grands discours humanistes, Obama prépare politiquement et psychologiquement l’agression contre l’Iran. La fameuse menace « d’attentat nucléaire » brandie par Obama en est une illustration. Avec ou sans « attentat nucléaire », la menace mise en avant, joue exactement le même rôle que les « armes de destruction massives » de son prédécesseur Bush.

La Conférence sur le nucléaire tenue à Téhéran a un mérite immense. Elle ose
poser la vraie question :
- Qui affirmera solennellement, comme l’Iran, que ses valeurs morales ou
religieuses, l’empêchent d’utiliser l’arme nucléaire ? Certainement pas les Etats-Unis, qui l’ont déjà utilisée et qui menacent de l’utiliser à nouveau, ni Israël, état-voyou nucléaire, se déclarant, lui-même, au-dessus et en dehors de tout droit international et menaçant de l’utiliser contre ses voisins.

Devant l’hypocrisie et le bellicisme des Etats-Unis et d’Israël, il est normal que
les nations soucieuses de Paix et d’indépendance souhaitent les écarter des instances internationales (comme l’AIEA) ou en crée d’autres, comme le groupe de Shanghai (Russie, République d’Asie Centrale, Chine et l’Iran, au titre d’observateur) ou le BRIC (Brésil, Russie, Inde et Chine), autant de structures de concertation qui contournent la domination américano-sioniste. Et cette Conférence, qui vient de se terminer à Téhéran, est un nouveau pas dans cette direction. La République Islamique d’Iran, par sa rigueur morale et sa fermeté politique, démontre que l’on peut tenir tête à l’Usraël, et à tous les gouvernements sionisés. Depuis cette Conférence, les nations surarmées et belliqueuses n’ont plus le monopole de la parole aussi humaniste qu’hypocrite. Il est triste de constater que la Vieille Europe soit absente de ce vaste mouvement, qui déjà, englobe la majorité de la population de la planète. Seul un combat déterminé contre le lobby sioniste qui nous gouverne, en France et dans l’Union Européenne, peut nous libérer de Tel-Aviv et de Washington, afin de rejoindre le camp de la Paix et de la Justice.
                                              Le Président,
                                       M. Yahia Gouasmi

L'ÉCHO des MONTAGNES, dans le légitime but de vous informer, ce qui est un droit constitutionnel et international, continue sa lutte contre le colonialisme sionsite français en SAVOIE.
La SAVOIE est souveraine, indépendante, car le traité d'Union de 1860 est ABROGE.
Pour la liberté d'expression et de la presse, clic sur le lien suivant:

PRESSE, LIBERTE D'EXPRESSION, AMIANTE, FREDERIC BERGER, MICHEL LANGINIEUX, RENE HOFFER, GENDARMERIE, JUSTICE, FRANC-MACON, SAVOIE, CORSE, TRAITE ANNEXION, GUY BEART, LA VERITE

NOUVELLES DU FRONT:

La justice française aux ordres des maçons pervers et sataniques, du moins ceux oublieux de leurs idéaux, continue sa saga en territoire occupée.
Preuve en est l'affaire dit de "patate".

Daniel Parmentier, dit "patate" a été condamné à 6 mois de prison avec sursis pour l'agression d'une magistrate!!!!

Clic sur la photographie pour tout voir:

Le 12 avril 2010, le tribunal de CHAMBÉRY attendait le sieur Patate; à 10h l'intéressé n'étant toujours pas là, le procureur aux ordres qui n'existe pas (selon l'arrêt de la CEDH) , ne renvoie pas l'affaire. Avec le président, ils décident de juger patate par défaut, car l'affaire est "chaude"!

Les faits datent du 23 mars 2010, Patate est jugé pour excès de vitesse à NICE. Il est venu à l'audience pour rappeler à la justice française qu'elle n'a aucune légitimité en SAVOIE,NI à NICE, car le traité de TURIN est abrogé. Dans la salle comble des amis dePARMENTIER, tous membres du parti "POUR LA SAVOIE", (P.L.S.) les commentaires fusent: "justice de maçon, de pacotille, justice colonialiste, vendu, corrompu etc...."; mais ces mots sont prononcés calmement, poliment et dans la dignité savoyarde!!!!!

La juge de proximité décide de suspendre l'audience, alors les membres du P.L.S. bloquent les issus. Patate (qui est resté calme et froid) empêche la juge de sortir en se mettant devant elle!
Celle-ci porte plainte en déclarant que Patate l'a poussé....et obtient un certificat médical avec une ITT de 5 jours.
Le tribunal a reconnu PARMENTIER coupable de violences envers la juge de proximité d'ALBERTVILLE et a été condamné à 6 mois de prison avec sursis et à 500euros d'amende.
MORALITE:

La justice française est corrompue en grande partie ; elle a protégé un de ses membres, obéissant ainsi au sermon maçonnique et à l'envahisseur français.

Cette justice est scélérate, car elle a violé le traité abrogé, car en effet, c'est le droit sarde qui s'applique en SAVOIE.

De plus cette justice est une mascarade, car elle fait ce qu'elle veut et bafoue ses propres règles, d'EGALITE.
Preuve: votre rédacteur en chef a porté plainte contre les consorts Alain GIROD et Marinette MURAZ de SAINT-OYEN en SAVOIE pour "tentatived' assassinat par empoisonnent, ayant causé 40 jours d'interruption temporaire de travail (25 +15) !!

Clic sur le dossier pour lire:



A CE JOUR ET DEPUIS 2 ANS PAS DE NOUVELLE DE LA PLAINTE avec
40 jours d'ITT!
Donc un juge avec 5 jours d'ITT a obtenu un jugement en sa faveur en 1 mois,
M.FREDERIC BERGER, avec 40 jours d'ITT et une plainte depuis 2 ans, n'a toujours pas obtenu réparation par la justice colonialiste maçonique sioniste française!
Question pour HERVE GAYMARD et MICHEL BARNIER, grands corrupteurs de la SAVOIE: dans combien de siècles l'affaire BERGER sera-t-elle jugée?
Nos 2 cancres étant dans l'impossibilité de répondre, l'EDM vous fournit la réponse:

Début septembre 2010, lorsque la SAVOIE sera reconnu par l'O.N.U.
CQFD!

CONCLUSION:

La justice française vient de prouver avec l'affaire Patate qu'elle était illégale et injuste.
Car pour que votre plainte soit entendue par la FRANCE colonisatrice mieux vaut être juge, juge par-jure, que citoyen savoyard.
Donc tous ces juges figurent désormais sur la liste noire du pays souverain de la SAVOIE, en bonne compagnie de gendarmes, préfets, sous-préfets, avocats, huissiers et hommes et femmes politiques.

L'heure de la revenche viendra; en SAVOIE, cela sera une chute volontaire dans une crevasse!

Désormais le nom de DANIEL PARMENTIER figure sur le tableau d'honneur des martyrs du colonialisme français, pour que le peuple de SAVOIE n'oublie pas!

  Lepeuple de SAVOIE, outre les droits que lui confert l'abrogation du traité
d'ANNEXION  ne supporte plus les magouilles de la justice, de la police et de la gendarmerie, forces d'occupation de la SAVOIE.

  De plus la boule de "crystal" de votre journal prévoit un 22 avril 2010 très noir pour le nain de la FRANCE, avec comme nouvelle épreuve olympique, le "lancer de nain élyséen".

L'ÉCHO des MONTAGNES, dans le légitime but de vous informer, ce qui est un droit constitutionnel et international, vous déclare officiellement que la FRANCE occupe illégalement la SAVOIE depuis le 24 mars 1860.
En effet le traité d'union de la SAVOIE à la FRANCE est abrogé, car non enregistré à l'ONU, comme l'exige le traité de 1947.






L'ÉCHO des MONTAGNES, dans le légitime but de vous informer, ce qui est un droit , clic sur le lien suivant pour te rappeler ce droit:

PRESSE, LIBERTE D'EXPRESSION, AMIANTE, FREDERIC BERGER, MICHEL LANGINIEUX, RENE HOFFER, GENDARMERIE, JUSTICE, FRANC-MACON, SAVOIE, CORSE, TRAITE ANNEXION, GUY BEART, LA VERITE

La SAVOIE est un pays indépendant, souverain, car le traité d' ANNEXION du 24 mars 1860 est abrogé.

En effet et je cite le député YVES NICOLIN, lors de sa question écrite au gouvernement français: "

En effet, la question brutale de savoir si ce traité du 24 mars 1860 est bien toujours en vigueur se pose or ce traité est la clef de voute de tout l'édifice juridique et administratif français en Savoie. Le problème est simple : la France a enregistré à l'ONU sous le n° I-747 le traité de paix du 10 février 1947 dont elle est signataire et dépositaire. Ce traité comportait un article 44 faisant obligation à la France de notifier à l'Italie les traités antérieurs suspendus par l'effet des hostilités de la Seconde Guerre mondiale (traités au rang capital desquels se trouvait naturellement le traité de rattachement territorial de la Savoie et Nice de 1860). Cet article 44 comportait un 2e alinéa emportant l'obligation formelle d'enregistrer cette notification et ce traité auprès du secrétariat général de l'ONU, organisation créée deux ans auparavant en 1945. Cet enregistrement n'a pas eu lieu. Le même article 44 prévoyait un alinéa 3 stipulant qu'à défaut, la sanction encourue est l'abrogation (dans le texte : « les traités qui n'auront pas fait l'objet d'une telle notification seront tenus pour abrogés »).

Il en est de même du traité de cession de la CORSE à la FRANCE par la République de Gênes du 15 mai 1768. Donc la FRANCE occupe illégalement la CORSE.

La FRANCE doit quitter immédiatement ces deux pays souverains, car le traité
n'a pas été enregistré, donc il est ABROGE, donc:

"FRANCIA D'SOUR"

en français:

"La FRANCE dehors"!!!!

La preuve du non enregistrement: agrandit en cliquant sur le texte, merci:
La demande a été faite par maître Fabrice BONNARD, bâtonnier de la SAVOIE.
   

L'ÉCHO des MONTAGNES, dans le légitime but de vous informer, ce qui est un droit , clic sur le lien suivant pour te rappeler ce droit:

PRESSE, LIBERTE D'EXPRESSION, AMIANTE, FREDERIC BERGER, MICHEL LANGINIEUX, RENE HOFFER, GENDARMERIE, JUSTICE, FRANC-MACON, SAVOIE, CORSE, TRAITE ANNEXION, GUY BEART, LA VERITE

La SAVOIE est un pays indépendant, souverain, car le traité d' ANNEXION du 24 mars 1860 est abrogé.

La non inscription du Traité de Turin au secrétariat de l’O.N.U. et sa signification hors délais à l’Italie, sont sanctionnées par l’article 44 du Traité de Paix : « Les Traités qui n’auront pas fait l’objet de cette procédure seront abrogés ».

Un député français, YVES NICOLIN, s'est penché, enfin, sur la question et l'a posée au gouvernement:

. La République française, se trouve désormais face à ses responsabilités en cette année où certains fêtent le 150^e anniversaire d’un traité abrogé.

Bien que la presse parisienne ait occulté la SOUVERAINETÉ de la SAVOIE il n’a fallu que peu de temps pour qu’un parlementaire français, conscient de l’importance capitale de ce texte, réagisse et porte le débat devant l’Assemblée nationale française, par le biais d’une question écrite.

La question écrite suivante insérée au Journal Officiel à été posée aux ministres concernés :

-

"M. Yves Nicolin attire l'attention de M. le secrétaire d'État à l'intérieur et aux collectivités territoriales sur les risques juridiques, politiques et institutionnels majeurs qu'entraîne le traité d'annexion de la Savoie. À l'occasion du 150e anniversaire de l'annexion de la Savoie par la France, des cérémonies et diverses festivités et visites officielles sont programmées durant toute l'année 2010 notamment à partir du 24 mars puisque c'est par un traité signé à Turin le 24 mars 1860 que les arrondissements de Nice et la Savoie (les deux départements 73 et 74 actuels) ont été rattachés à la France du second empire. Sa question se pose pour deux raisons juridiques précises : d'abord et avant tout à l'échelle nationale parce que se pose sans doute une question d'intégrité territoriale susceptible en conséquence d'entraîner des effets internes importants. En effet, la question brutale de savoir si ce traité du 24 mars 1860 est bien toujours en vigueur se pose or ce traité est la clef de voute de tout l'édifice juridique et administratif français en Savoie. Le problème est simple : la France a enregistré à l'ONU sous le n° I-747 le traité de paix du 10 février 1947 dont elle est signataire et dépositaire. Ce traité comportait un article 44 faisant obligation à la France de notifier à l'Italie les traités antérieurs suspendus par l'effet des hostilités de la Seconde Guerre mondiale (traités au rang capital desquels se trouvait naturellement le traité de rattachement territorial de la Savoie et Nice de 1860). Cet article 44 comportait un 2e alinéa emportant l'obligation formelle d'enregistrer cette notification et ce traité auprès du secrétariat général de l'ONU, organisation créée deux ans auparavant en 1945. Cet enregistrement n'a pas eu lieu. Le même article 44 prévoyait un alinéa 3 stipulant qu'à défaut, la sanction encourue est l'abrogation (dans le texte : « les traités qui n'auront pas fait l'objet d'une telle notification seront tenus pour abrogés »). Il lui demande si le traité d'annexion de la Savoie du 24 mars 1860 a été ou non enregistré auprès du secrétariat général de l'ONU et, si cela n'est pas le cas, quelles mesures sont prises par le Gouvernement pour traiter les problèmes subséquents au plan juridique interne ?

La question se pose également à l'échelon international où elle rebondit sous l'angle de l'obligation de respect par la France des normes de droit international en vigueur et qu'il s'agit, en fait comme en droit, rien moins que de l'image et de la réputation de l'État français dans la communauté internationale. Il n'ignore pas que la charte de l'ONU de 1945, et notamment son article 1er, ainsi que de multiples résolutions adoptées par l'assemblée générale, ont enjoint les États à faire aboutir le processus général de décolonisation qu'avait initié dès 1941 la charte de l'Atlantique. Il se trouve que 2010 marque officiellement la dernière année de la deuxième décennie de la décolonisation onusienne. En 2010 pourtant, la plupart des ministères et des administrations projettent cependant de participer à des événements commémoratifs ou d'organiser des cérémonies officielles en Savoie ou à Nice. Cela apparaît paradoxal si ce traité d'annexion a été caché à l'ONU et qu'il est abrogé par l'effet d'un traité signé à Paris. Si le traité de 1860 est abrogé du fait de son non-enregistrement auprès de l'ONU, un processus de désengagement de la France aboutissant à un référendum local vis-à-vis de la Savoie et de Nice est inéluctable sauf à prendre le risque d'une condamnation de la France par la Cour internationale de justice de La Haye. Il ne s'agirait pas de voir la France internationalement sommée de fournir des explications qu'elle n'aurait pas ou aurait insuffisamment préparées, voire d'essuyer une grave condamnation puisque la zone territoriale concernée couvre deux départements et demi.

Au lieu d'apparaître comme subissant une crise dans une affaire juridiquement délicate voire perdue d'avance et doublement aggravée par la découverte de la dissimulation grossière d'un territoire ayant fait l'objet d'une annexion et par des commémorations officielles défiant (au sens étymologique des termes) le droit international, ne pourrait-on imaginer une prise en compte immédiate et en amont de cette question mettant à l'abri la France de l'avalanche de questions juridiques et politiques internes et internationales délicates que ce défaut d'enregistrement risque d'engendrer et que l'annonce de festivités officielles durant toute l'année 2010 risquent de déclencher et d'aggraver encore ? Il souhaite donc connaître les mesures que le Gouvernement entend prendre pour faire face et anticiper à l'ONU le risque certain de reconnaissance internationale de la Savoie par un ou plusieurs États étrangers ravis de brandir le traité de Paris de 1947 et reconnaître un nouveau micro-état géopolitiquement stratégique et juridiquement détaché de la France sans aucune préparation ni concertation."

-

http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-76121QE.htm

-

-

Il est bien évident que le gouvernement français va user de procédés dilatoires afin de tenter de ne pas répondre a la question, mais le Traité de Paix de 1947 place la question de l’abrogation du Traité de Turin sur le plan international. En effet, selon le Traité de Paix, le Traité de Turin est définitivement abrogé ; Nice et la Savoie doivent retrouver un statut de souveraineté.

Retrouvez la SAVOIE avec cette vidéo personnelle, chantée par Thérèse du BOUQUETIN de CHAMPAGNY.. en SAVOIE!

CHAMPAGNY LE HAUT EST DEVENU UNE PRINCIPAUTE
envoyé par SAVOIEINDEPENDANTE. - L'actualité du moment en vidéo.

L'ÉCHO des MONTAGNES, dans le légitime but de vous informer, ce qui est un droit constitutionnel et international, continue à croire que le crash de l'avion présidentiel polonais n'est pas dû au hasard, surtout le samedi 10 avril 2010, premier samedi des Pâques à la saint FULBERT de CHARTRES.

L'ECHO DES MONTAGNES vous rappelle que la liberté d'expression est sacrée, comme la vie:
Clic sur le lien suivant pour en  voir les preuves:

  

PRESSE, LIBERTE D'EXPRESSION, AMIANTE, FREDERIC BERGER, MICHEL LANGINIEUX, RENE HOFFER, GENDARMERIE, JUSTICE, FRANC-MACON, SAVOIE, CORSE, TRAITE ANNEXION, GUY BEART, LA VERITE

Le président Lech Kaczynski, son épouse, le chef de l’opposition, le gouverneur de la Banque centrale, les principaux responsables de l’armée… Samedi, dans une forêt proche de Smolensk (ouest de la Russie), la Pologne a perdu d’un seul coup la quasi-totalité de ses élites politiques et militaires.

Le deuil à peine entamé, la polémique grandit. Les autorités russes accusent les pilotes polonais d’entêtement, eux qui auraient ignoré les conseils des aiguilleurs russes de se déporter vers Minsk (Biélorussie) ou d’autres aéroports de délestage en raison des mauvaises conditions climatiques. Et en Pologne même, on commence à se demander pourquoi tant de responsables de premier rang voyageaient dans le même avion, au mépris des règles de prévoyance appliquées par de nombreux États.

L’avion, un Tupolev-154, à bord duquel se trouvaient le président polonais et son importante délégation, transportait 96 personnes. Aucune n’a survécu. Les dignitaires se rendaient à Katyn pour se recueillir sur les tombes de 22 000 officiers polonais exécutés il y a septante ans par la police de Staline.

Maintenant voyons de plus près les questions que soulèvent ce crash, déjà relaté hier:

Le portrait de LECH KACZYNSKI, s'apparente à celui de SAINT FULBERT de CHATRES, curieux non?

L’enfant terrible de la Pologne et de l’Europe

Dans les dédales de Bruxelles, lors des sommets européens, on l’appelait «l’enfant terrible» de l’Europe. Son profil était celui d’un conservateur, d’un catholique intransigeant et d’un nationaliste. Souverainiste farouche, il était obsédé – selon ses adversaires – par la vision d’un ogre bruxellois qui allait manger la vierge Pologne.

Son engagement contre le communisme lui avait valu d’être interné avec des milliers de militants de Solidarité après l’imposition de la loi martiale par le général Jaruzelski, en décembre 1981.

Relâché au bout de onze mois, il était devenu, comme son frère jumeau, Jaroslaw, très proche de Lech Walesa, avant de se brouiller avec lui au début des années 1990.

Lors de la victoire de 2005, il expliquait que son frère, son aîné de 45 minutes, l’avait «toujours poussé en avant». Lech et Jaroslaw étaient de vieilles connaissances des Polonais. Vedettes à 12 ans, ils avaient interprété des jumeaux dans un film pour enfants, intitulé L’histoire des petits voyous qui ont décroché la lune. «Nous ne sommes pas tout à fait identiques», disait Lech, marié, père d’une fille et grand-père, alors que Jaroslaw était célibataire et vivait avec leur mère.

Lech Kaczynski a toujours joué sur son image d’homme politique expérimenté et incorruptible. Il se l’était forgée en occupant les postes

de président de la Cour des comptes, de ministre de la Justice et de maire de Varsovie. «J’étais, je suis et je resterai partisan de la peine de mort», déclarait-il. Fidèle à ses convictions, il a également interdit en 2004 et en juin 2005 des manifestations d’homosexuels à Varsovie.

Au cours des dernières années, la cohabitation avec le premier ministre libéral Donald Tusk n’avait pas été de tout repos. Ces tribulations n’avaient pas épuisé la détermination du président. Lech Kaczynski était candidat à sa réélection lors de la présidentielle prévue l’automne prochain. Mais, contrairement à ses principaux opposants, il se gardait de l’annoncer.

QUESTIONS TROUBLANTES sur le "crash attentaté":

--le premier ministre russe, VLADIMIR POUTINE met en cause le pilote du tupolev présidentiel polonais, ce qui est facile pour POUTINE, qui n'aurait pas obéit aux contrôleurs aériens.

Mais le capitaine de l'avion n'a pas à obéir aux contrôleurs aériens. Un contrôleur aérien n'est pas assis dans le cockpit de l'avion. Il ne voit pas ce qui s'y passe. Il ne sait pas ce que voit le pilote devant lui. Il ne sait pas ce qu'indiquent les instruments de bord. Ce n'est pas le contrôleur du trafic qui conduit l'avion. Il se peut très bien que le pilote voie la piste alors que le contrôleur ne la voit pas et vice versa. Tant que l'aéroport est ouvert au trafic aérien, le pilote a le droit d'y poser son avion et le contrôleur aérien n'a pas le droit de le lui interdire.

De plus, Le capitaine de l'avion était âgé de 36 ans et rien que sur le Tupolev 154 il totalisait 3000 heures de vol. Le capitaine l'avion n'a pas à obéir aux contrôleurs aériens. Ceux-ci ne font que suggérer ce qu'il doit faire, mais c'est lui et lui seul qui prend des décisions finales. Tant qu'un aéroport est ouvert au trafic, le pilote a le droit d'y atterrir. La seule manière d'interdire aux avions de se poser sur un aérodrome est de le fermer. Cela se fait très souvent pour cause de mauvaise visibilité par exemple ou encore en cas de panne des équipements facilitant l'approche de la piste. Dans un tel cas le pilote choisit automatiquement un autre aéroport pour poser son avion. L'aérodrome de Smolensk était ouvert au trafic malgré le brouillard intense qui l'entourait. Juste avant le tragique accident un autre avion a tenté de s'y poser à quatre reprises. Sans succès. Il est finalement reparti vers Moscou.

De plus, Le président décédé n'était pas un ami de Poutine. Son successeur immédiat, selon la loi polonaise: le président du Parlement, est par contre un pro-russe.
.
Le crash a eu lieu sur sol russe, et donc c'est le ministère public russe qui va mener l'enquête. Le ministère public russe a déjà annoncé que le seul responsable est le pilote, qui a voulu atterrir malgré le brouillard.
.
Suis-je la seule à additionner un plus un?
.
La Russie avait un intérêt certain à affaiblir un État voisin non allié. Ceci était une occasion de rêve, car sur sol russe, il est tellement simple de manipuler les enquêtes.
.
Qu'est-il devenu des enquêtes par rapport aux décès des journalistes critiquant le gouvernement russe?
.
Est-ce le premier avion à atterrir par mauvais temps?